El buen diseño es un aspecto crítico en la redacción de un informe,
por lo que espero que estas frases sean de utilidad.
¿Te han gustado las frases? ¡Compártelas con otro auditor interno!
jueves, 30 de abril de 2015
miércoles, 29 de abril de 2015
Al menos una vez al año
Jesús Aisa Díez
De entre las características que deben reunir los auditores, desde mi perspectiva, entiendo que hay tres que son fundamentales, me refiero a: (i) la competencia profesional que sea precisa, (ii) a la objetividad de las conclusiones y (iii) la independencia.
Respecto de este ultimo requerimiento, la independencia, debemos señalar que ésta no debe entenderse como la capacidad de los auditores para decidir lo que deban/quieran hacer, sino como la libertad de criterio para poder opinar sin cortapisas, restricciones o imposiciones, lo que nos permitirá conseguir la necesaria objetividad, ya que ésta vendrá condicionada a ella, pues será imposible ser objetivos si no somos independientes. Lo contrario, sin embargo, no está garantizado, ya que podremos ser independientes, pero no objetivos. En resumen, la independencia es condición necesaria para ser objetivos, pero no es condición suficiente.
Siendo la importancia de la independencia en el ejercicio de la función auditora tan grande, las Normas le dedican un artículo, en concreto el 1110, el cual señala que: El director de auditoría interna debe responder ante un nivel jerárquico tal dentro de la organización que permita a la actividad de auditoría interna cumplir con sus responsabilidades. El director de auditoría debe ratificar ante el Consejo (Comisión de Auditoría), al menos anualmente, la independencia que tiene la actividad de auditoría interna dentro de la organización.
La primera parte de esta Norma lo que nos señala es la conveniencia de que el DAI reporte a un nivel jerárquico de la organización que nos permita disponer de una posición organizativa elevada, de manera que la interacción con los Directores y Gerentes, pueda ser de igual a igual, muy próximo a esa situación desde la perspectiva de los niveles organizativos. En este sentido una buena práctica sería que el DAI dependiera administrativamente del CEO, pero eso no siempre será posible.
La segunda parte del párrafo, la que indica que debemos ratificar al Consejo (Comisión de Auditoría), al menos una vez al año nuestra independencia, entendemos que, si tenemos en cuenta la precisión que adicionalmente se hace en el apartado Interpretación de la Norma, de que la independencia se alcanza de forma efectiva cuando la Unidad de Auditoría Interna depende, ahora funcionalmente, del Consejo/ Comisión de Auditoría, aportándose al propio tiempo ejemplos de lo que debe entenderse por dependencia funcional, en base a una relación de competencias de la Comisión de Auditoría respecto de la función auditora, tales como: la aprobación del Plan y del estatuto, del presupuesto y recursos, etcétera.
martes, 28 de abril de 2015
Ventajas e Inconvenientes pago online
¿Te ha gustado
la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
lunes, 27 de abril de 2015
Tan fuerte como el eslabón más débil
Jesús Aisa Sánchez-Horneros
En el siglo XVIII el filósofo escocés Thomas Reid escribió la frase con la que he titulado este post, en concreto que una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil, abogando así por impregnar de sentido común la concepción y justificación del conocimiento.
Una frase que, con el paso del tiempo, se ha utilizado para ilustrar diversos aspectos de la vida y de las organizaciones. Y yo hoy quiero utilizarla para hacer un símil con la gestión de la cadena de suministro y la sostenibilidad empresarial.
Ya que cuanto más sostenible queramos que sea nuestra organización, más sostenible deberá de ser nuestra cadena de suministro, ya que suele ser uno de los eslabones más débiles en la empresas Y esto es así, entre otras cosas, porque las comunidades actualmente están bien informadas y saben a quién deben culpar si se descubre que una empresa está realizando actividades poco sostenibles (aunque legales en muchos casos), que en muchos casos llevan asociados casos de impactos negativos severos en el medio ambiente de explotación laboral.
Me refiero a que, por ejemplo, tras el incendió, del que ahora se cumplen dos años, de la fábrica textil de Dacca en Bangladesh, en la que murieron más de 1.100 personas, se conocieron algunas de las empresas a las que esta fábrica suministraba. La presión mediática y social no se centró como en el pasado en las leyes o falta de ellas de aquel país, sino que se culpabilizó a estas empresas. Tanto es así que algunas de ellas y otras del mismo sector firmaron un acuerdo con IndustriALL Global Union, comprometiéndose a financiar con hasta medio millón de dólares al año cada uno (durante cinco años) un plan para la prevención de incendios y para la seguridad de los edificios de la industria de la confección en Bangladesh.
domingo, 26 de abril de 2015
sábado, 25 de abril de 2015
viernes, 24 de abril de 2015
jueves, 23 de abril de 2015
10 Citas célebres sobre el presente
miércoles, 22 de abril de 2015
9 Ideas para descubrir lo que te apasiona
¿Te ha gustado
la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
martes, 21 de abril de 2015
Pautas para establecer un modelo básico de ciberseguridad en la empresa
¿Te ha gustado
la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
lunes, 20 de abril de 2015
Prohíba el “debería” en los informes de auditoría
A continuación comparto una parte de las reflexiones de Mark en su artículo:
“La mayoría de los informes de auditoría interna
ofrecen recomendaciones para acciones correctivas, en las que generalmente se
estipulan las medidas específicas que la dirección debería adoptar para mitigar
los riesgos observados. Estas recomendaciones son problemáticas, ya que podrían
malinterpretarse como una extralimitación por parte de la auditoría y una
pérdida de la objetividad.
Un informe de auditoría redactado conforme al Marco Internacional
de Prácticas
Profesionales (MIPP) del IIA asumiría que la dirección
tiene la exclusiva autoridad y responsabilidad de determinar el grado de
tolerancia al riesgo de la entidad y de evitar, reducir, compartir o aceptar
los riesgos asociados a las condiciones informadas por auditoría interna. En consecuencia,
el informe invitaría a debatir el riesgo de negocio, la causa raíz (no los síntomas)
de la exposición al riesgo y las opciones de las que dispone la dirección para abordar
la exposición. Por ejemplo, el informe podría decir:
“La dirección podría evitar el riesgo mediante…”;
“La dirección podría reducir el riesgo mediante…”; o
“La dirección podría compartir el riesgo mediante…”.
Con estas frases, el auditor evita dar la impresión de
estar diciéndole a la dirección lo que tiene que hacer para mitigar el riesgo.
O bien, se podrían combinar los dos enfoques y utilizar “debería considerar”,
que tiene un matiz diferente y a la vez evita dar una instrucción específica.
Cualquiera de estos enfoques le permite al auditor
interno comunicar recomendaciones sin dar a los usuarios de los informes la
impresión de que los auditores están resolviendo el problema o diciéndole a la dirección
cómo resolverlo.”
Ahora bien:
¿Qué te parece la
idea de Mark R. Simmons?
Puedes dejarme saber tu opinión
sobre el tema a través de un comentario.
¿Te ha gustado la
información? ¡Compártela con otro auditor interno!
domingo, 19 de abril de 2015
Feliz día del Auditor Interno
Hoy es Día Nacional del Auditor Interno en la República Dominicana.
¿Te ha gustado
la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
sábado, 18 de abril de 2015
Quiénes alcanzan el éxito profesional
¿Te ha gustado la
información? ¡Compártela con otro auditor interno!
viernes, 17 de abril de 2015
Los 9 Principios de la actividad preventiva
¿Te ha gustado la
información? ¡Compártela con otro auditor interno!
jueves, 16 de abril de 2015
10 Citas célebres sobre creatividad
¿Te han gustado las frases? ¡Compártelas con otro auditor interno!
miércoles, 15 de abril de 2015
Visión 2020. Desafíos de Auditoría Interna en el horizonte 2020
La extensión
y profundidad del trabajo de la Auditoría Interna dentro de una organización
depende principalmente de su Consejo de Administración y en especial de la
Comisión de Auditoría. Las funciones indelegables que la legislación le confiere
hacen especialmente importantes las labores de apoyo que en su misión tiene la
dirección de Auditoria Interna.
El Modelo de
las Tres Líneas de Defensa permite situar perfectamente la dirección de
Auditoría Interna en su papel de garante del funcionamiento del sistema de
control interno para órganos de gobierno y la alta dirección, así como de
evaluador de la eficacia de las funciones de cumplimiento normativo y riesgos.
En la medida que la dirección de Auditoría Interna consolida su independencia y
su autonomía y se enfoca hacia aquellos aspectos determinantes para el éxito de
la organización.
La dirección
de Auditoría Interna permite a las organizaciones obtener seguridad sobre:
·
el cumplimiento de objetivos de la compañía,
incluyendo la eficiencia y eficacia de las operaciones, salvaguarda de activos,
fiabilidad y la integridad de la información financiera y operativa, o el
cumplimiento de las leyes, reglamentos, políticas, procedimientos y contratos;
·
los elementos del sistema de gestión de riesgos y su
conexión con el marco de control interno, incluyendo el entorno de control; los
elementos del marco de la gestión de riesgos, (es decir, identificación de
riesgos, evaluación de riesgos y respuesta); información y comunicación y
seguimiento;
·
la integridad de los procesos clave de negocio, tales
como ventas, producción, marketing, seguridad, funciones de clientes y
operaciones, así como las de apoyo (por ejemplo, los ingresos y la contabilidad
de gastos, recursos humanos, compras, nóminas, elaboración de presupuestos, la
infraestructura y la gestión de activos, inventarios o tecnología de la
información).
El futuro de la Auditoría Interna
La evolución
histórica de la Auditoría Interna hace pensar que en los próximos años asistiremos a una total
normalización de su función, inherente a un mayor control sobre las funciones
empresariales y a un cambio de las mismas. Sin embargo queda camino por
recorrer, en parte debido a la percepción que muchas organizaciones tienen de
Auditoría Interna.
A este
respecto, un entrevistado asegura que “aún siguen pendientes de dar sus frutos
los esfuerzos que he tenido que hacer para que la función de Auditoría Interna
se institucionalice, sea una referencia en el pensamiento de los ejecutivos,
una fuente de vibraciones positivas en
la empresa y no un mal necesario”. Y prosigue con un símil automovilístico: “la
empresa aún no tiene la concepción del freno que sí tiene el diseñador de un
coche de Fórmula 1 como parte esencial del mismo para ganar una carrera”.
Es difícil
por tanto que en los próximos cinco años se produzcan cambios sustanciales, si
bien es posible que algunas áreas pasen a formar parte de la actividad de
Auditoría Interna. Así lo cree uno de los consejeros participantes, para quien
“Gobierno Corporativo y las áreas de control interno y de riesgos deberían colgar
de Auditoría Interna, que a su vez tendría que reportar únicamente al Comité de
Auditoría, ya que este espera del auditor interno que actúe con responsabilidad
sobre la fiabilidad de la información financiera y una comunicación
transparente de los riesgos sistémicos o estratégicos”.
La función
de Auditoría Interna también debe evolucionar hacia un enfoque de misión y de
riesgos de negocio a futuro, como opina otro de los consejeros delegados, para
quien la profesión debe tender hacia lo estratégico “pero sin quitarle
importancia a los controles y el aseguramiento sobre los procesos y procedimientos”.
Para este stakeholder, el papel que Auditoría Interna debe jugar en un futuro es
el de continuar aportando valor a la organización saliendo de ese “sombrero” de
control puro, de forma que aporte a la organización más rigor y conocimientos para
que lo que ésta lleve a cabo lo haga con más fiabilidad”
Otro de
ellos añade que “en un futuro los auditores internos trabajarán más en evaluar
y juzgar los riesgos, además cobrarán relevancia los riesgos tecnológicos
relacionados con la informática, la posibilidad de ataques a bases de datos y
la ciberseguridad en general”, aspectos sobre los que “tenemos que prestar especial
atención y contar con gente preparada para actuar en ese sentido y protegernos,
analizando bien los riesgos”
A continuación compartimos un video de la puesta en
circulación de este documento técnico.
Si deseas
descargar el documento completo sólo tienes que hacer clic Aquí.
¿Te ha gustado
la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
martes, 14 de abril de 2015
lunes, 13 de abril de 2015
Discusión Informes Auditoría Interna
A lo largo de los años he podido presenciar diversos
tipos de discusiones:
·
Algunas parecen una discusión de un partido
de futbol, tratando con pasión de buscar la razón lógica de: ¿Por qué Brasil perdió contra Alemania 1-7,
en el Mundial de Futbol?
·
Otras son lo más parecido a una pelea de
boxeo, sin límites de tiempo ni empates, en pocas palabras parecen una batalla
campal, cómo lo que sucederá en pocos días cuando se desarrolle “La pelea
del Siglo Mayweather-Pacquiao”.
·
Mientras
muchas son reuniones donde fluye la sinergia y la integración de los
participantes para mejorar el proceso bajo revisión a través de una conversación
enriquecedora.
Te parecen conocidos algunos de los ejemplos, ahora
bien sabe usted:
¿Qué dicen las Normas respecto a este tema?
El Consejo para la Práctica 2440-1 sobre Difusión de
Resultados establece lo siguiente:
1.
Los auditores internos comentan las
conclusiones y recomendaciones con los niveles directivos apropiados antes de
que el director ejecutivo de auditoría (DEA) emita las comunicaciones finales
del trabajo. Esto se realiza usualmente durante el transcurso del trabajo y en
las reuniones finales del trabajo.
2.
Otra técnica consiste en que la gerencia de
la actividad auditada revise el borrador de los temas, observaciones y
recomendaciones del trabajo. Estas discusiones y revisiones ayudan a evitar
equívocos o malas interpretaciones de los hechos, al proporcionar al cliente
del trabajo la oportunidad de clarificar detalles específicos y de expresar su
punto de vista sobre las observaciones, conclusiones y recomendaciones.
3.
El nivel de los participantes en las
discusiones y revisiones varía dependiendo de las organizaciones y de la
naturaleza del informe. Generalmente se incluyen a aquellas personas conocedoras
de las operaciones en detalle y a aquellas que puedan autorizar la puesta en
marcha de la acción correctiva.
domingo, 12 de abril de 2015
sábado, 11 de abril de 2015
Artículos en LinkedIn
¿Te ha gustado
la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
viernes, 10 de abril de 2015
Origen y evolución de la auditoría interna de acuerdo a KPMG
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
jueves, 9 de abril de 2015
10 Citas célebres sobre innovación
¿Te han gustado las frases? ¡Compártelas con otro auditor interno!
miércoles, 8 de abril de 2015
Nueva guía práctica para el sector gubernamental
“Creando un proceso de auditoría interna competente para el sector público”.
En todo el mundo, las entidades gubernamentales enfrentan un incremento de las demandas de la comunidad, el gobierno y otras partes interesadas.
En parte, esto refleja la complejidad, profundidad, amplitud y naturaleza de las operaciones del sector público. Por lo que la eficacia o competencia de la función de auditoría interna en instituciones públicas se ve afectada por las características únicas de las mismas, entre las que se encuentran:
- La demanda de un alto nivel de transparencia y rendición de cuentas.
- Existencia de organizaciones sin fines de lucro.
- Una amplia variedad de tipos de organizaciones (por ejemplo: Nacional; gobiernos regionales y locales; y organismos internacionales).
- Marcos legales complejos para los órganos de gobierno.
La falta de competencia técnica del personal de auditoría interna puede ocasionar:
- No cumplir con los compromisos del gobierno, debido a pérdida de control, particularmente durante el desarrollo de políticas o procedimientos críticos, durante la prestación de servicios, y en el cambio de sistemas o de forma cómo opera la institución.
- Ocurrencia de errores en la entrega de servicios (por ejemplo: asuntos inter-institucionales; procedimientos pobres de adquisiciones y operaciones; y desarrollo de sistemas de comunicación y de tecnología inadecuados).
- Uso ineficiente de los recursos y potencialmente la existencia de una mala administración.
- Desarrollo de información no confiable para la toma de decisiones del gobierno.
- Aumento de las oportunidades para el fraude y la corrupción.
Debido a
estos riesgos y amenazas es crítico que los auditores del gobierno estudien
esta nueva guía. La misma puede ser descargada del sitio web del IIA Global.
¿Te ha gustado
la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
martes, 7 de abril de 2015
Curso Auditoría Inteli-Gente (Smart Audit) - Colombia
Estamos emosionados por retornar a Colombia para desarrollar un entrenamiento de alto nivel a través de Auditool, el cual contribuirá a mejorar de forma sustancial la eficiencia y efectividad de su Departamento de Auditoría Interna. Te esperamos.
¿Te ha gustado
la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
lunes, 6 de abril de 2015
Cyberhacking del mito a la realidad
Por Pablo G. Fudim (CPA; CIA;
CRMA QAS)*
Mientras
estamos trabajando en nuestras oficinas, y durante un respiro en nuestro
trabajo cotidiano, de repente mirando nuestro Ordenador, Smartphone/ Tablet o
IPad/ IPod nos aparece un mensaje de actualización, un pedido de algún software
de vinculación (Google +, Picassa, Hotmail; iTunes, Msn, etc), y como está de
moda tener lo último sin meditarlo damos el ok. Aparecen varias pantallas - entre
600 y 10.000 caracteres - en las cuales tenemos kilométricos contratos con
cláusulas de indemnidad, que al final solicitan “aceptar / rechazar”. Cansados
de esperar, sin meditar las potenciales consecuencias y con sumo fastidio,
damos el “OK, ACEPTAR”.
¿Qué
ocurre entonces? Nuestros datos (edad, sexo, email, usuario de redes sociales,
número telefónico, sistema con el cual opera) migran a miles de kilómetros,
convirtiéndonos en un objeto pasible de ser identificado y, a partir de nuestro
comportamiento (utilización de nuestro Smartphone, historial de navegación,
etc.), dejamos el cyber-anomimato para ser un objetivo de ventas de miles de
compañías.
Reconocemos
hoy día que las empresas necesitan saber más de sus clientes, por ello la
captura del metadato y la proliferación de nuevos análisis por intermedio de la
big data son moda, lo que implica vulnerar permanentemente nuestra intimidad
virtual. Estas prácticas cotidianas implican no sólo riesgos para nosotros, usuarios
de sistemas informáticos, sino también para la totalidad de las compañías que
confluyen en el éter del ciberespacio y sus diversos ecosistemas.
Para
poder comprender mejor esta problemática, repasemos cuatro casos de actualidad,
el Caso Cabarnak, el Celebrity Gate de Apple, el ciberataque a Home Depot y los
manifestantes de Hong Kong y el troyano “Xsser m Rat”.
domingo, 5 de abril de 2015
sábado, 4 de abril de 2015
¿Cómo será el empleo en el futuro?
¿Te ha gustado la
información? ¡Compártela con otro auditor interno!
viernes, 3 de abril de 2015
11 Sitos webs sobre auditoría interna
Si estas interesado en conocer lugares donde se puede obtener información sobre la profesión de auditoría interna actualizada y de alta calidad, a continuación encontrarás varias opciones:
¿Te ha gustado
la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
jueves, 2 de abril de 2015
10 Citas célebres sobre el futuro
¿Te han gustado las frases? ¡Compártelas con otro auditor interno!
miércoles, 1 de abril de 2015
Sostenibilidad frente a la fragilidad de las organizaciones ante los riesgos emergentes
Jesús Aisa Sánchez-Horneros.
Recientemente el Instituto de Auditores Internos de España presentó un
estudio muy interesante recogido en un documento titulado Visión 2020. Desafíos de Auditoría interna en el horizonte 2020, en
el que se destacan algunos aspectos que
ya hemos venido comentando en este blog, como por ejemplo que las
organizaciones se están volviendo cada vez más frágiles, debido a una falta de
identificación y adecuación a los nuevos riesgos que las afectan.
Esto es así porque en muchas organizaciones la elaboración del mapa de
riesgos y su gestión no es primordial. Pero además en muchos casos los mapas de
riesgos que realizan las organizaciones están “cocinados”.
Esta “adulteración”, en muchos casos, se derivará porque la organización
sólo maneja riesgos inminentes o históricos y que se pasen por alto otros, que
erróneamente no estimen como relevantes.
Esta situación, entre otras razones, está haciendo que, según el informe
Visión 2020, “la esperanza de vida de las compañías se acorte” ya que al revés
que sucedía con las compañías centenarias, las nuevas empresas “no tienen una
visión del negocio a largo plazo y no han previsto los procesos de sucesión
anticipadamente” ya que, cómo se puede observar en el siguiente gráfico la
esperanza media de vida de las empresas, en estos momentos ronda los 10 años,
cuando a mediados del siglo pasado se situaba en los 60 años
