Jesús Aisa Díez
De acuerdo con lo que he podido conocer en la forma
en el que este requerimiento normativo es atendido por las Unidades de
Auditoría Interna a las que tenido la oportunidad de acceder, puedo comentar
que aplicar esta modalidad de selección de trabajos es la más habitual, y es la
que, salvo las excepciones en ámbitos en los que las exigencias de los
supervisores son elevadas, es la que
determina el mayor porcentaje de actividades a atender por Plan, destacando
sobre las correspondientes a solicitudes del Comité de Auditoría y Gerencias,
por tanto, hasta aquí todo perfecto.
No obstante lo anterior, creo que también es posible
que nos encontremos con metodologías de aplicación de este principio, que no sean
las más adecuadas, ya que de ellas se derivarían resultados que podríamos
denominar no óptimos. Veamos algunos ejemplos.
En primer lugar creo que el criterio de, llamémosle “gradualidad”,
aplicado por algunas organizaciones
holding que se reservan para la
Corporación la decisión última de la aprobación del Plan agregado, según la
sistemática en la que en un primer nivel se evalúan los riesgos a nivel local,
preparando una propuesta de plan que es posteriormente trasvasado al nivel de
zona superior para que en ella se re-evalúen las propuestas de sus Unidades de
Auditoría Internas dependientes, volviendose a decidir la composición de los
planes según la trascendencia o criticidad que desde ese nivel se estimen de
los riesgos nuevamente valorados, para finalmente trasladar el borrador del
plan conjunto a la Corporación para que se tomen las decisiones que
correspondan a ese nivel y desde la
perspectiva de la cabeza del holding,
lo cual puede ser muy válido desde esa perspectiva, pues se van a dedicar los
recursos de una manera homogénea en todo el perímetro societario, supervisando
entes auditables de entidad homogénea.
Sin embargo, y por la gradualidad que probablemente
se dará a la tipificación de los riesgos según su impacto, dado que a nivel
local o subsidiaria un riesgo crítico tendrá menos valor que el que se le
asignará a nivel zona o a nivel Corporación, ya que lo que a nivel empresa sea
trascendente y susceptible de incluir en el Plan de Auditoría, al alejar el
punto de decisión de ese entorno, la gravedad de lo observado en ese primer
nivel habrá ido disminuyendo sensiblemente, ya que lo que puede ser preocupante
a nivel filial, puede no serlo a nivel Corporación, al ser dos dimensiones
diferentes.
