El impacto del fraude interno en la gestión de gastos de las empresas

Albert Salvador 

Captio presenta su informe anual  sobre el alcance del fraude interno en la gestión de los gastos profesionales. En él se desprende que el fraude interno en las empresas asciende a 62.754 euros anuales de media y que el coste por trabajador alcanza los 709 euros anuales.

Los gastos ocultos son los que en más de una ocasión pueden decidir el éxito o fracaso de un proyecto empresarial. Entre éstos, los gastos por fraude interno muchas veces no cuentan con la debida importancia por parte de las compañías. Con el objetivo de lograr que las empresas sean más eficientes y eliminar los efectos negativos del fraude interno, Captio ha presentado su Informe anual sobre el fraude interno en el que ha analizado una muestra de 1,4 millones de gastos de desplazamientos profesionales realizados durante el año 2017 y recogidos de las hojas reportadas de más de 10.000 trabajadores en movilidad de 130 empresas europeas.

El estudio muestra que el 77% de las empresas tiene configuradas diferentes alertas para detectar el fraude interno y que teniendo en cuenta los 1,4 millones de gastos analizados, el 12% de los mismos son potencialmente fraudulentos por no cumplir con las políticas establecidas por las empresas.

Entre las conclusiones más destacadas, el informe señala que el coste total de la suma de todas las empresas analizadas es de 8,158.085,92€, lo que representa una media de 62.754,51€ anuales por empresa. Otra cifra destacada es el coste medio de fraude interno por trabajador, que esta edición asciende a 709 euros anuales, lo que representa un aumento del 1,3% respecto a la última edición.

En esta línea, los casos más habituales de fraude entre los trabajadores son: pasar gastos antiguos (18%), pasar el mismo tique varias veces (12%) y superar el importe máximo autorizado por gasto (17%), seguidos por otros casos como efectuar gastos en fin de semana (8%) o editar la información del justificante (7%).

Por qué es importante la seguridad informática

      ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

9 Medidas para desarrollar el talento del equipo de auditoría interna

           ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

La imaginación

                ¿Te ha gustado la frase? ¡Compártela con otro auditor interno?

7 Tips para tratar con personas tóxicas

      ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

Curso Taller en Panamá: Smart-Audit (Auditoría Interna Inteli-Gente)

            ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

7 Frases sobre disciplina

   ¿Te han gustado las frases? ¡Compártelas con otro auditor interno!

La inteligencia artificial para combatir el Fraude Interno

Albert Salvador

Hace años que se viene hablando sobre el uso de la inteligencia artificial para combatir el fraude, aplicando un aprendizaje supervisado (“machine learning”) para etiquetar cada nueva transacción y predecir si es irregular o no. Para ello es imprescindible registrar y almacenar datos relevantes históricos y el resultado de sus investigaciones.

En definitiva seria combinar big data y algoritmos de machine learning, para desarrollar un sistema que sea capaz de detectar y predecir el fraude. Todos estos sistemas están focalizados al fraude externo.

Pero, ¿cómo se combate el Fraude Interno usando la inteligencia artificial?  ¿Qué algoritmos usamos para su predicción?

A continuación, dejo unas “pistas” sobre cuáles podrían ser algunos de los indicadores claves a partir de los cuales poder construir los algoritmos de “machine learning” para la predicción del Fraude Interno:

Facturas y proveedores:

·         Facturas incompletas, indocumentadas….

·         Pago a proveedores inexistentes

·         Pago múltiples a proveedores

·         Pago duplicado de facturas

·         Vinculación entre empleados/proveedores

Retribuciones y Gastos a empleados:

·         Exceso de autorizaciones

·         Alteraciones presupuestarias

·         Incumplimiento de políticas de autorización

Otros indicadores sobre empleados

·         Indicadores vacacionales (presencia continuada/vacaciones no consumidas…)

·         Rotación en relación con el puesto de trabajo

·         Uso inadecuado de tarjetas de crédito

·         Uso inadecuado elementos institucionales (móviles, mail, tarjetas de crédito empresa, redes sociales). Definición de palabras clave, lista “negra” de mails, teléfonos, etc….

Control de acceso

·         Autentificaciones incorrectos al sistema

·         Uso del sistema/comunicaciones en vacaciones o en horario “no habitual”

·         Transacciones con mayor consuma de CPU

·         Acceso a ficheros con información confidencial

Políticas de seguridad para la PYME

       ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

Dilemas éticos y los auditores internos

Iván Rodríguez

Los auditores internos se enfrentan a problemas o dilemas éticos a lo largo de sus funciones y responsabilidades a diario. Ajay Nand, quien es expresidente y miembro del IIA Fiji Board, efectúa algunos planteamientos sobre este tema, en un escrito reciente, que puede consultarse en la referencia. El presente artículo está basado en dicho escrito.

1. Prevención de divulgación legal

La legislación exige a la mayoría de las organizaciones y empresas que divulguen los resultados financieros y no financieros a las agencias estatales que pueden incluir reguladores u organismos de supervisión, vigilancia y control. Para proporcionar la seguridad requerida, los auditores internos deben revisar la información antes de que se lance. En la mayoría de los casos, los auditores internos no pueden volver a ver dicha información o, cuando se les permite, los errores y omisiones no se corrigen antes de la presentación.

En ocasiones, las compañías tienen políticas estrictas para reportar actividades criminales sospechosas o infracciones de la ley que impiden que los auditores internos las denuncien directamente. Si los auditores internos los informan, pueden ser sancionados por incumplir las políticas de la compañía relacionadas con la divulgación de información confidencial.

2. Presión de la gerencia

La presión de la Administración puede ser en muchas formas, a veces directa y en la mayoría de los casos indirectos. Se podría ejercer presión directa sobre el Director de Auditoría Interna para cambiar el contenido de los informes o documentos de auditoría a los Comités de Auditoría si los contenidos no reflejan favorablemente en la Gerencia. La presión indirecta podría consistir en no apoyar la función de auditoría interna, por ejemplo limitando los fondos para el desarrollo profesional continuo.

Los auditores internos también están bajo presión continua para "encontrar el equilibrio" entre su independencia como auditores y brindar apoyo a la Gerencia en tareas operativas tales como ayudar en evaluaciones de licitaciones, participar en procesos de reclutamiento de empleados y tribunales disciplinarios. Se considera que las funciones de los jefes de auditoría interna son poco cooperativas y carecen de impulso estratégico si se niegan a liberar auditores internos para estas tareas.

Problemas y oportunidad

            ¿Te ha gustado la frase? ¡Compártela con otro auditor interno?

¿Qué hacer ante el malvado de la oficina?

            ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

Ventajas de construir una cadena de suministro digital

         ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

El arte de gobernar: Consejos de Don Quijote a Sancho Panza antes de ir a gobernar la Ínsula

     ¿Te han gustado los consejos? ¡Compártelos con otro auditor interno!

Diferencia entre Apetito, Tolerancia y Capacidad de Riesgo

Albert Salvador Lafuente

Un error muy común es confundir el concepto de Apetito de riesgos, con la Tolerancia al riesgo o la Capacidad de riesgo.

Definiciones:

·         Apetito de riesgo: es el riesgo que se está dispuesto a aceptar en la búsqueda de la misión/visión de la entidad. Lo decide cada organización.

·         Tolerancia al riesgo: Se define como el nivel aceptable de variación en los resultados o actuaciones de la compañía relativas a la consecución o logro de sus objetivos. Es la cantidad máxima de riesgo que una organización está dispuesta a aceptar para logar su objetivo.

·         Capacidad de riesgo: Hace referencia en cambio a la cantidad y tipo de riesgo máximo que una organización es capaz de soportar en la persecución de sus objetivos.

Ejemplo:

Imaginemos un vehículo que por sus características técnicas es capaz de ir a 180 Km/h. Por la capacidad del conductor y las condiciones meteorológicas, toleraría ir a 150 km/h. Y para llegar de forma segura y en un tiempo adecuado, respetando los límites establecidos, el conductor decide viajar a 120 Km/h. Este sería el apetito al riesgo.

Este artículo fue publicado en su Blog Fraude Interno, el cual es un Blog creado con el objetivo de compartir conocimientos e inquietudes relacionados con el fraude interno, tanto con profesionales de la auditoria interna como con cualquier empresario o directivo que no disponga de un departamento de auditoria interna en su organización. Para mayor información debes visitar: https://fraudeinterno.wordpress.com/.

       ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

El Mail como vector de propagación

        ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

6 Tipos de auditores internos que debes evitar contratar

           ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

Decir la verdad

               ¿Te ha gustado la frase? ¡Compártela con otro auditor interno?

Cómo generar compromiso en tus colaboradores

      ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

Los ocho retos a los que se enfrentan los consejos de administración

          ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

6 Frases en latín

          ¿Te han gustado las frases? ¡Compártelas con otro auditor interno!

¿Qué es la hipótesis y por qué es tan importante en una investigación de fraude?

Por: Julián Rios

Una hipótesis es una suposición hecha a partir de alguna cosa, normalmente datos o información, que nos sirve de base para iniciar una investigación. Podemos tener muchas hipótesis y la calidad de cada una de ellas dependerá de la experiencia y conocimiento de las personas que las generan.

El propósito de tener una hipótesis es el de encontrar una respuesta a una pregunta, en este caso sobre un fraude

Para poder llegar a responder la pregunta, debemos reunir tantos datos como podamos y convertirlos en información que nos ayude a la resolución de la hipótesis. Esta no necesariamente apunta a que se comete fraude, sino también, al contrario, a que no se está cometiendo fraude. 

La hipótesis y el análisis forense

Anticipando un proceso forense, los investigadores de fraude deben ir creando las hipótesis del caso investigado, de tal manera que de los caminos a su resolución vayan surgiendo ideas que permitan ampliar el espectro de posibilidades en cuanto a adquisición de evidencia digital de varias fuentes. Todo el equipo investigador debe tener un pensamiento crítico que asegure que todas las opciones, incluyendo la posibilidad de inocencia del presunto perpetrador, esté encima de la mesa.

La elaboración de muchas hipótesis permite abarcar un gran rango de posibilidades para la adquisición de evidencia, sin embargo, es importante que muchas de estas hipótesis se vayan depurando entre el equipo de investigadores para enfocarse en aquellas más racionales.

Incidentes de seguridad en pymes

        ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

20 Tips que lo convertirán en EL AUDITOR ESTRELLA

Por Marco Bonilla

Es aquel que ha tenido una formación cuidadosa, donde prima la experiencia, la independencia, la idoneidad personal, el escepticismo profesional y sobre todo el respeto que le merece el y al auditado.

Razón por la cual tenga en cuenta estos Tips que sin lugar a dudas encajara en ese AUDITOR ESTRELLA, que brille con luz propia.

1. Sea ejemplo en lo que hace, dice y recomienda.
2. Sea analítico, creativo, buen observador y sensato al momento de generar juicios.
3. Actúe con espíritu de instructor y docente como una manera de propiciar el mejoramiento y el logro de la calidad del organismo auditado y su entorno.
4. Ejercite sus habilidades y capacidades, para realizar su labor asesora y auditora.
5. Logre que lo miren con respeto, donde su principal aporte es como Asesor.
6. No deje que la improvisación resquebraje la confianza que en usted tiene el auditado.
7. Mantenga una actitud amistosa con el auditado, pero con independencia.
8. Realice su función auditora dentro de parámetros de planeación.
9. Recuerde que la función de auditoría es básicamente buscar el mejoramiento continuo de la organización.
10. El entorno de las organizaciones es referente primario de la auditoría a considerar siempre.
11. La confidencialidad de la información de la organización es vital, sea discreto con ella.
12. Sea cuidadoso, diligente y asertivo al expresar sus puntos de vista, pero aún más al escribirlos.
13. Asegúrese de que sus hallazgos y recomendaciones estén bien soportados, por lo que en la aplicación de pruebas sea generoso en términos de materialidad y suficiencia.
14. La permanente confrontación de resultados y explicaciones con el auditado proporciona claridad y confianza de lo finalmente informado.
15. Nunca recomiende nada que ni usted mismo sea capaz de realizar, sea lógico y objetivo en su labor de auditoría.
16. Cuide de soportar su trabajo con documentos, relacionados, analizados y sustentados en papeles de trabajo.
17. Los resultados de la auditoría deben comunicarse oportunamente, para la toma de decisiones.
18. Recuerde que la auditoría no pelea con nadie, basta con solicitar la información y los requerimientos de manera respetuosa y por escritos.
19. Siempre deje la sensación dentro de la organización que la auditoría paso por ella, esto es, con  sus demandas, aportes y resultados de calidad.
20. Cultívese en valores frente a la dignidad humana, el sentido de pertenencia y conciencia social que le  representa ser el profesional  integro  que reclama la sociedad.

¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

Alas para volar

            ¿Te ha gustado la frase? ¡Compártela con otro auditor interno!

10 Aptitudes básicas de un líder

     ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

Programa de Capacitación Integral para Auditores Internos - Nahun Frett

Bogotá, Colombia del 23 al 26 de octubre de 2018

Cupo Limitado

El Programa de Auditoría consta de dos sesiones:

Plan de Auditoría Interna Basado en Riesgos. 23 y 24 de octubre de 2018

Mejores Prácticas para el Diseño Efectivo de Informes. 25 y 26 de octubre de 2018

Usted puede participar en el programa completo o en cualquiera de las dos sesiones.

Reserva:

Realice la reserva de su participación, diligenciando el formulario de inscripción desde el siguiente botón:

Contacto:

E-mail:
Teléfono: (571) 6818530 - 5211032 en Bogotá, Colombia
Celular: (57) 3118666327 - 3134911453

¿Por qué asistir al programa de auditoría?

Cada curso taller es un espacio para el aprendizaje de mejores prácticas (Best Practice) y la adquisición de herramientas de clase mundial para mejorar la calidad del trabajo de su departamento de auditoría interna. Cada evento es fundamentado en la metodología “learning by doing”, por lo que tiene un enfoque orientado a la transmisión intensiva de herramientas, enfoques y formatos de trabajo concretos, que le servirán para implementar un enfoque de auditoría efectivo.

Hábitos de líderes efectivos

     ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

Compliance: Responsabilidad penal de las personas jurídicas

¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

Pharming ¿Cómo evitarlo?

          ¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!

6 Consejos para fortalecer la objetividad de tu equipo de auditoría interna

La objetividad es una actitud mental neutral que permite a los auditores internos

desempeñar su trabajo con honesta confianza en el producto de su labor y sin

comprometer su calidad. La objetividad requiere que los auditores internos no

subordinen su juicio sobre asuntos de auditoría a otras personas. Las amenazas a la

objetividad deben contemplarse en todos los niveles, del auditor individual, de cada

trabajo, funcional y organizacional.

En palabras simples:

·         La objetividad es la cualidad de estar libre de sesgos personales.

·         La objetividad se trata de evaluar una situación prescindiendo de las consideraciones y los criterios personales o subjetivos.

·         La objetividad es ser imparcial, se supone que, para ser objetivo, a la hora de expresar un juicio, el auditor interno debe abandonar todo aquello que le es propio (ideas, creencias o preferencias personales).

·         La objetividad es el valor de ver el mundo como es (solamente los hechos y la evidencia).

La Norma 1100 sobre Independencia y objetividad establece que la actividad de auditoría interna debe ser independiente, y los auditores internos deben ser objetivos en el cumplimiento de su trabajo.

Tenga presente que el Código de Ética del IIA Global incluye entre uno de sus cuatro Principios a la objetividad y requiere que: Los auditores internos exhiban el más alto nivel de objetividad profesional al reunir, evaluar y comunicar información sobre la actividad o proceso a ser examinado. Los auditores internos hacen una evaluación equilibrada de todas las circunstancias relevantes y forman sus juicios sin dejarse influir indebidamente por sus propios intereses o por otras personas.

Por lo que cada día, los líderes de los departamentos de auditoría interna tenemos que trabajar para crear un ambiente que permita desarrollar un contra-balance originado por factores que afectan la objetividad de nuestro trabajo, tales como la familiaridad con el personal del área bajo revisión, relaciones personales, auto-revisión u otro tipo de amenaza de objetividad que pueda desviar el buen juicio de cualquier miembro del equipo de auditoría.