¿Te ha
gustado la frase? ¡Compártela con otro auditor interno!
domingo, 30 de junio de 2019
sábado, 29 de junio de 2019
Los pros y los contras de una retroalimentación de 360º
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro
auditor interno!
viernes, 28 de junio de 2019
Congreso de Auditoría Interna CONAI - Panamá 2019
jueves, 27 de junio de 2019
Top 10 competencias fundamentales para digitalizarse
miércoles, 26 de junio de 2019
Necesidad de otro vértice del triángulo del fraude
La teoría de la propensión al fraude
nos indica que la concentración del 80% de las personas no cometen fraude solo
por hoy... y que no se sabe si una necesidad mayor impulse a la persona a
abusar de la organización o a cometer un fraude. Para esto, tenga planes de
contingencias para ayudar a las personas que tienen algunas necesidades
puntuales y de esta manera evitar que usen los recursos de la organización como
propios.
¿Te ha
gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
martes, 25 de junio de 2019
Tipos de CRM disponibles para una empresa
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
lunes, 24 de junio de 2019
La responsabilidad proactiva y Auditoría Interna un año después de la aplicación del RGPD
El director de Techware Consulting Training, Pablo González
Melgar, ha analizado en el último Lunes del IAI los cambios
legislativos tras la aplicación del Reglamento General de Protección de Datos
(RGPD, durante el año posterior a su implantación; las lecciones aprendidas
desde la perspectiva de Auditoría Interna; y las directrices que ésta
deberá tener en cuenta en el contexto del cumplimiento del Reglamento.
Según González Melgar, con los trabajos realizados sobre la adecuación
de las empresas al RGPD se ha observado que es conveniente concienciar en lo
relativo a cultura del riesgo, “porque hemos identificado que el Data
Protection Officer (DPO), que tiene que velar por el cumplimiento del
reglamento, ha hecho un sobreesfuerzo para implantar las medidas de adecuación
al RGPD y, en cierta forma, ha perdido su imparcialidad como elemento de
monitorización como Segunda Línea de Defensa que es”.
En muchas compañías, si bien se ha llevado a cabo la implantación, y por
tanto el cumplimiento de los principios, derechos y obligaciones en materia de
protección de datos, falta la definición formal de un modelo de gobierno de la
privacidad sustentado por un sistema de gestión de privacidad que pueda
garantizar el mantenimiento y mejora continua de la implantación del
Reglamento.
Este hecho es consecuencia en parte, según González Melgar, “del hecho
de que hayan confluido a lo largo de este año la adecuación al RGPD y la
aparición de la Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos, que complementa
cómo llevar a cabo su tratamiento en sistemas específicos, lo que hace que se
realicen nuevas labores de adecuación”. Auditoría Interna deberá tenerlo en
cuenta al realizar la auditoría del cumplimiento normativo relativo a la
protección de datos.
El trabajo de Auditoría Interna
Como ha afirmado el director de Techware Consulting & Training, al
planificar sus trabajos Auditoría Interna deberá considerar todos los cambios
legislativos presentados a lo largo del año y la complejidad de los proyectos
de adecuación, ya que “en muchos casos las empresas -como responsables del
tratamiento de los datos- deben definir y formalizar principios y criterios que
no venían recogidos en el Reglamento”.
El hecho de que, además, la aplicación del RGPD aún no esté
suficientemente madura implica que Auditoría Interna debe garantizar que la
empresa le da el enfoque oportuno a la adecuación con el RGPD, de forma que se
implante un modelo de gestión de la privacidad y se preserve su trabajo.
En el corto plazo, una vez auditado el modelo de gobierno y el sistema
de gestión de privacidad se deberán realizar las auditorías de cada proceso de
tratamiento de datos en base a una clasificación previa de los procesos según
la probabilidad de que se materialice el riesgo de incumplir los
derechos, principios y obligaciones recogidos en el Reglamento.
¿Te ha
gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
domingo, 23 de junio de 2019
sábado, 22 de junio de 2019
viernes, 21 de junio de 2019
jueves, 20 de junio de 2019
miércoles, 19 de junio de 2019
Triangulo del Fraude: Oportunidades
Las oportunidades para cometer un
fraude son creadas por las empresas y también buscadas por el perpetrador. Es
por ello que un ambiente de control de cero tolerancia al fraude y no dejarse
tentar es una fuerte medida que evita que perpetrador escojan las
organizaciones para cometer sus abusos. Las falencias del control interno son
explotadas permanentemente por los abusadores, por lo tanto, cerrar tales brechas
permite que el control interno sea sólido.
¡No espera a que se materialice el fraude, sea
precavido y testee su control interno permanentemente antes de que el
perpetrador encuentre la oportunidad de cometer un fraude!
¿Te ha
gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
martes, 18 de junio de 2019
10 Peligros de las redes sociales
lunes, 17 de junio de 2019
Consulta plan de auditoría interna basado en riesgos
La semana pasada una colega auditora interna de
una prestigiosa empresa de Medellín, en la cual desarrolle un programa de
capacitación in-house, me realizo una consulta respecto al proceso de planificación
del trabajo de auditoría interna.
A continuación, presento las cuatro preguntas
realizadas con sus respuestas correspondientes:
- ¿Recomienda
el desarrollo del plan general de auditoría para varios años, con
evaluación anual del plan? (Contexto en una empresa de gran tamaño)
Aunque los planes de auditoría habitualmente se
elaboran anualmente, pueden ser desarrollados con otra periodicidad. Por
ejemplo, la actividad de Auditoría Interna puede mantener una rotación del
plan de auditoría de 12 meses y revaluar proyectos trimestralmente. O la
actividad de Auditoría Interna puede desarrollar un plan de auditoría para
varios años y evaluar el plan anualmente.
Por otra parte la Norma 2010.A1, establece que: El
plan de trabajo de la actividad de auditoría interna debe estar basado en una
evaluación de riesgos documentada, realizada al menos anualmente.
domingo, 16 de junio de 2019
sábado, 15 de junio de 2019
viernes, 14 de junio de 2019
5 marcos de gestión de riesgos que todo Auditor debe conocer
Iván Rodríguez
La gestión de riesgos empresariales (Enterprise Risk Management - ERM
por sus siglas en inglés) es un campo globalmente aceptado y en crecimiento.
Como resultado, organizaciones profesionales en diferentes partes del mundo han
publicado varios marcos y declaraciones de riesgos, con diversos enfoques y
contenidos constituyéndose en herramientas valiosas en el entorno empresarial,
por lo que su conocimiento se hace necesario. Además de los marcos ampliamente
conocidos, tales como COSO ERM, el estándar australiano 4360 e incluso Basilea
II, existen otros marcos que es importante que un auditor conozca. Se presentan a continuación algunos de ellos[1].
·
El Código Combinado y la Guía de Turnbull
·
Informe King II
·
Estándar de gestión de riesgos de la Federación de la
Asociación Europea de Gestión de Riesgos (FERMA)
·
Una perspectiva global de la evaluación de control
interno sobre la información financiera (ICoFR) de IMA
·
Standard & Poor's y ERM
EL CÓDIGO COMBINADO Y LA ORIENTACIÓN DE TURNBULL
En el Reino Unido, el Financial Reporting Council publicó el Código
Combinado sobre Gobierno Corporativo (el Código) en 2003. Aunque el Código no
está específicamente etiquetado como un marco de ERM, tiene muchos aspectos
similares y se menciona el "riesgo". Más de 100 veces. El Código
establece que el rol de la junta es proporcionar un marco de control efectivo
para que el riesgo sea evaluado y administrado. También se requiere que la
junta revise la efectividad de los controles, incluidos todos los controles
sobre las áreas financiera, operativa y de cumplimiento, así como los sistemas
de administración de riesgos.
En 2005, el Financial Reporting Council también publicó Control Interno
- Guía Revisada para Directores, en el Código Combinado, que es una revisión
del informe Turnbull publicado por primera vez en 1999. Esta guía asume que el
directorio de una compañía utiliza un enfoque basado en el riesgo para control
interno. La guía sugiere que, para evaluar los procesos de control y riesgo de
una empresa, se deben revisar los siguientes elementos:
·
Evaluación de riesgos;
·
Controlar el entorno y controlar las actividades;
·
Información y comunicación; y
·
Vigilancia.
La guía ofrece ejemplos de preguntas que podrían utilizarse para evaluar
la efectividad de los procesos de control y riesgo. Las preguntas relacionadas
con la evaluación de riesgos se centran en la presencia de objetivos claros, la
dirección efectiva en la evaluación de riesgos, los objetivos de desempeño
medibles, la identificación y evaluación de todos los riesgos de forma continua
y una comprensión clara de los riesgos aceptables.
jueves, 13 de junio de 2019
Las 5 dimensiones de la personalidad de la marca
miércoles, 12 de junio de 2019
Racionalizar o justificar el fraude
Los perpetradores no se ven ni se
sienten como tal o como criminales porque ellos siempre justifican o razonan
sus necesidades para cubrirlas con recursos ajenos. Los perpetradores y
abusadores organizacionales se justifican a si mismos a través de su propia
realidad basada en la mentira. Para ellos, sus actos no son fraudes porque
siempre habrá excusas.
¿Cómo se verbalizan los perpetradores en su
organización?
Los invito a tomarse el tiempo de
escuchar cómo se expresas las personas y como siempre se sorprenderá con las
expresiones.
¿Te ha
gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
martes, 11 de junio de 2019
Diferencias entre ética y cumplimiento
Albert Salvador Lafuente
¿Te ha
gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
lunes, 10 de junio de 2019
15 Puntos esenciales para desarrollar servicios de consultoría
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
domingo, 9 de junio de 2019
sábado, 8 de junio de 2019
viernes, 7 de junio de 2019
El fantasma del control represivo
Por: Marco Bonilla
“A veces pienso que en el trabajo me odian, pero me
acuerdo que soy de control interno y se me pasa”.
Desde tiempos inmemoriales se concibió la figura del
CONTROL, como una práctica asociada a la vigilancia, al dominio mediante el uso
de la fuerza, al establecimiento del control por medios policivos, a veces bajo
presiones atribuibles a manifestaciones de miedo o castigo, razón por la cual
nuestras actuaciones obedecían prácticamente a tratar de hacer las cosas bajo
intimidación física, psicológica o ante toda clase de repercusiones negativas,
constituyéndose en el pasado la figura del control como una cultura represiva,
Paradigma que por fortuna cambio en su concepción y
que por supuesto debe ser un referente importante desde la misma cultura
familiar encaminada y comprometida con el desarrollo de la persona y con
la realización de valores esenciales y con miras a la formación integral,
desarrollada posteriormente desde las aulas de estudio, la investigación
y la participación de la comunidad universitaria en la vida política, cultural
y socioeconómica de la nación; dentro de un contexto académico pero material
dedicado a observar las necesidades arraigadas y severas que afronta los
países, como es el caso de la corrupción, el Fraude y el ineficiente manejo de
los recursos, para que desde su competencia sean sus profesionales los
forjadores de administraciones limpias, con comportamientos éticos,
fundamentados esencialmente en una nueva cultura de lo que significa
controlar.
La Administración moderna ante la necesidad de generar
operación y gestión de manera mediática y con alto contenido de utilidad, asume
riesgos que por lo general no son fáciles de contener y que en la mayoría de
ocasiones generan descalabros a las organizaciones, mucho más difícil de
recuperar.
Para
hacer más fuerte y consistente éste proceder, es necesario la adopción de una
serie de elementos formales, intrínsecos dentro de las propias funciones,
procesos y actividades, so pena de caer en el fracaso, y estoy refiriéndome a
CONTROLES como la planeación, presupuestación, calidad del talento humano en
todos los niveles, sistemas de información automatizados y fiables, procesos y
actividades administrativas formalizadas y controladas a través de
indicadores y metas como una manera de corregir el rumbo y de aplicar el
AUTOCONTROL.
De modo que el problema no es, detectar las causas y
la materialidad de los hechos a través de auditorías posteriores y selectivas,
si no la de generar acciones preventivas a través de prácticas de control
interno que garanticen el adecuado manejo, uso y aplicación de los recursos.
De tal suerte que la respuesta está en el fortalecimiento
del control interno, donde la responsabilidad y el control recaiga sobre los
gerentes, directores, presidentes y todos los que hacen parte de la
organización en razón a sus roles y competencia, comprometidos y éticos.
¿Te ha gustado la
información? ¡Compártela con otro auditor interno!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)