Albert Salvador La Fuente
Existen
diferentes elementos mitigadores del Fraude:
·
Canal de denuncias
·
Auditorías externas
·
Auditorías internas
·
Auditorias sorpresa
·
Formación
·
Controles antifraude
·
Políticas y protocolos
·
Sistema disciplinario
·
Código ético
·
Difusión y Comunicación
Pero ¿cuál de ellos es más eficaz?
Para
calcular la eficacia, hay que tener en cuenta, como mínimo, los siguientes
factores:
·
Recursos humanos dedicados
·
Recursos técnicos dedicados
·
Expertis del personal encargado
·
Metodología en el tratamiento
·
Cultura ética de la organización
·
Autonomía
Establecer
una fórmula matemática es algo complejo y seguramente inexacto. A pesar de
ello, bajo mi punto de vista, la coexistencia de elementos mitigadores es un
factor exponencial en el grado de mitigación:
Por
lo tanto, crear un “red” de elementos mitigadores, relacionados entre sí,
gestionados por un equipo humano con el mayor grado de expertis en materia
de gestión de riesgos, independiente y con autonomía suficiente, y trabajando
bajo una metodología rigurosa, es la mayor garantía para una gestión eficaz de
los riesgos de Fraude:
Y recuerda:
·
NO EXISTE EL RIESGO
CERO
·
ALGÚN CONTROL ES MEJOR
QUE NINGUNO
·
TODAS LAS EMPRESAS SON
SUSCEPTIBLES DE RECIBIR FRAUDES
·
TODOS LOS EMPLEADOS
SON SUSCEPTIBLES DE COMETER FRAUDE
·
NO HABER DETECTADO
NINGÚN FRAUDE NO SIGNIFICA QUE NO EXISTAN
·
DEDICAR RECURSOS A
EVITAR EL FRAUDE NO ES UN GASTO, ES UNA INVERSIÓN
Este artículo fue publicado en su Blog Fraude Interno, el cual es un
Blog creado con el objetivo de compartir conocimientos e inquietudes
relacionados con el fraude interno, tanto con profesionales de la auditoria
interna como con cualquier empresario o directivo que no disponga de un
departamento de auditoria interna en su organización. Para mayor información
debes visitar: https://fraudeinterno.wordpress.com/.
¿Te ha gustado la información?
¡Compártela con otro auditor interno!
No hay comentarios:
Publicar un comentario