¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
jueves, 31 de marzo de 2022
miércoles, 30 de marzo de 2022
lunes, 28 de marzo de 2022
Ciberdelicuencia: ¿Qué es? y Características
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
domingo, 27 de marzo de 2022
Informes de auditoría interna: ¡Qué difícil es decir "Bien hecho"!
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
sábado, 26 de marzo de 2022
¿Cómo aumentar la productividad?
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
viernes, 25 de marzo de 2022
Alcance de la Auditoría Intena en el Gobierno Corporativo
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
jueves, 24 de marzo de 2022
miércoles, 23 de marzo de 2022
Podcast - Fraud Triangle Analytics Monitoring Using Keystroke Data - Marta Cadavid
Marta Cadavid is co-founder and CEO at NoFraud, an organization dedicated to fighting fraud by using technology to anticipate criminal behavior. NoFraud specializes in forensic audit, cybersecurity, and investigations of economic crimes. As a Certified Anti-Money Laundering Specialist (CAMS), Certified Fraud Examiner (CFE), AML Anti-Money Laundering Certified Associate (AMLCA), Marta possesses valuable experience that sets her a cut above the rest. She is also Consultant and International Coach of Auditool. Marta discusses how fraud triangle theory can be used to improve fraud detection.
Fraud, corruption, waste, corporate abuse and other misbehaviors destroy an organization’s value. They are the silent enemy that kills companies, Marta shares. This enemy was the driving force behind the conception of NoFraud; their goal was to be one step ahead of these misbehaviors. They now help corporations build value through the prediction, prevention, and detection of undesirable conduct at the workplace.
According to Marta’s research, 15-25% of people are never involved in unethical actions. Unfortunately, the larger percentage of people are prone to behaving according to the moment. NoFraud combines fraud triangle theory with artificial intelligence, data analytics and semantics to monitor patterns of keystrokes or communications from an individual.
Listen the Podcast Here.
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
martes, 22 de marzo de 2022
12 Problemas a resolver en la era de la digitalización
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
lunes, 21 de marzo de 2022
Directiva Whistleblowing, canales de denuncia y el papel de Auditoría Interna - Los lunes del IAI España
La directora de Auditoría Interna, Cumplimiento y Riesgos de CEPSA, Cristina Fabre, ha presentado la experiencia de su compañía en la implantación y gestión de la nueva directiva Whistleblowing en su Canal de Denuncias. La sesión ha puesto de manifiesto el papel del auditor interno a la hora de generar confianza en la Comisión de Auditoría Interna, en la Dirección y, en este caso, especialmente, en los denunciantes.
El Canal de Denuncias es una herramienta que permite conocer las irregularidades que se producen en la compañía y corregirlas a tiempo. Por esta razón es importante poner en valor el papel que realizan los denunciantes. Como ha señalado Fabre durante su presentación, “denunciar es muy difícil, es incómodo, pero, sobre todo, da miedo. Implica dar un paso adelante en nombre de la verdad sabiendo que puede haber represalias.” Sin embargo, también hay que tener en cuenta la protección del denunciado y “no olvidar la presunción de inocencia hasta que se esclarezcan los hechos”.
Para que un canal de ética sea eficaz es imprescindible generar confianza y, para ello, en CEPSA trabajan en cuatro pilares asentados sobre una base de evaluación continua. Los pilares referidos son:
- Políticas y procedimientos: fundamentados en el Código Ético de la compañía, la política y procedimientos de gestión e investigación del propio canal, así como en el estatuto de los trabajadores y los convenios colectivos.
- Herramientas: necesidad de establecer los canales que se habilitarán para la presentación de denuncias, entre ellos e-mail, web, aplicaciones, teléfono, etc., además de garantizar la integridad y trazabilidad del proceso y la protección de datos con la anonimizarían o pseudoanonimización.
- Equipo Humano: debe incluir un equipo de recepción; un equipo de investigación, -“pieza clave, tanto por su capacidad de generar confianza y seguridad como por sus habilidades de investigación y que, en el caso de CEPSA, está liderado por Auditoría Interna en un 90% de los casos e involucrado en el 100%”-; un equipo sancionador donde suele participar, entre otros, RRHH; y, finalmente, un equipo de seguimiento.
- Formación y Comunicación: para conseguir que se conozca el canal y cómo acceder a él, así como para generar la suficiente confianza en el mismo. Según Cristina Fabre, el mayor freno para interponer una renuncia “radica en el temor a posibles represalias”. Para evitarlo, se requiere un cambio cultural que solo puede llegar a través de la formación y de la comunicación. Lo primero que se debe cambiar es la idea de que “una persona que está poniendo de manifiesto una conducta irregular es un chivato, sino que es una persona gracias a la que seremos capaces de solucionar un problema”.
Durante su intervención, Fabre también ha detallado el proceso de gestión del Canal de Denuncias de CEPSA, que recoge siete estadios, que se inician con la recepción de la denuncia. Según la Directiva Europea, a partir de ese momento existe un plazo de hasta siete días para dar acuse de recibo e iniciar, entonces, la fase de cribado y evaluación. En este estadio se determina si la denuncia tiene fundamento, así como el nivel de criticidad -“a mayor gravedad, mayor será la necesidad de agilizar el proceso de investigación”-. En este punto será necesario establecer un plan de investigación y determinar el equipo, teniendo en cuenta cualquier conflicto de intereses que pueda producirse.
El informe debe estar muy bien redactado porque, tal y como remarca la experta, “puede acabar en los tribunales y siempre debe trabajarse sobre esta premisa”. Atendiendo a la Directiva Europea, el cierre del proceso debe realizarse en un periodo no superior a los noventa días, “si bien es cierto que, en determinadas circunstancias y bajo previa justificación, permite que pueda alargarse este plazo”. Finalmente, la investigación debe llegar al equipo sancionador, que será el responsable del cierre y de adoptar medidas sancionadoras teniendo en cuenta que “la sanción debe ser justa y contemplar la buena fe en la denuncia y la presunción de inocencia del denunciado”. Una vez emitida la sanción, el proceso finaliza con el seguimiento de las medidas acordadas.
La directora de Auditoría, Cumplimiento y Riesgos de CEPSA ha finalizado su intervención incidiendo en la importancia de la mejora continua para el éxito del Canal de Denuncias. Esta mejora continua y la verificación del funcionamiento se consigue a través de cinco elementos fundamentales: contar con indicadores de funcionamiento del canal; autoevaluación; auditoría interna; auditoría externa; y agencias de rating.
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
domingo, 20 de marzo de 2022
sábado, 19 de marzo de 2022
Los componentes del liderazgo tranformacional
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
viernes, 18 de marzo de 2022
La colaboración entre la auditoría externa y auditoría interna
Iván Rodríguez
La auditoría externa, que en diferentes jurisdicciones es conocida como auditoría legal o estatutaria, es una evaluación independiente de los estados financieros de una empresa o institución. El papel del auditor externo es informar sobre si los estados financieros emitidos reflejan razonablemente la realidad financiera y cumplen con todas las pautas o requisitos legales relevantes. Este dictamen permite a las empresas protegerse contra el riesgo y planificar para el futuro.
El objetivo de una auditoría externa financiera es a menudo evaluar si los fondos se han manejado adecuadamente y si todos los registros y presentaciones requeridos son precisos. Para una organización, someterse a una auditoría externa no es un indicio implícito de mala conducta. Al contrario, puede constituirse en una formalidad cuyo propósito es mitigar riesgos tales como la apropiación indebida de fondos al garantizar que un tercero profesional examina rutinariamente diferentes documentos y reportes.
Se suele emplear el término legal puesto que en muchas ocasiones la auditoría externa está prevista en una norma legal, reglamentaria o estatutaria. En el marco del gobierno corporativo de una organización, se puede promulgar un estatuto o norma que recomiende o incluso obligue a que se ejecute una auditoría externa. Por su parte, autoridades de gobierno nacional, regional o local pueden hacer exigencias en el mismo sentido.
Ahora bien, en su trabajo los auditores externos pueden recurrir a la auditoría interna y lograr una relación colaborativa, que puede ser muy beneficiosa, aunque debe llevarse con cuidado pues se constituye en un paso crítico a medida que se avanza en la búsqueda de la calidad y en fortalecer la posición frente al escrutinio público.
Aunque fundamentalmente similares, existen varias diferencias entre las dos funciones. La auditoría interna normalmente examina temas relacionados con las prácticas comerciales, mientras que la auditoría externa normalmente emite opiniones sobre los estados financieros y los registros. El propósito de las dos partes también es clave. Los informes de auditoría interna suelen actuar como una herramienta para la gestión de la organización, mientras que la auditoría externa atiende a las partes interesadas clave, como prestamistas, inversores y acreedores. Las organizaciones más grandes suelen tener ambas funciones, lo que garantiza que sus registros, procesos y estados financieros se examinen de cerca a intervalos regulares.
Las diferencias más notorias son las siguientes:
- Los auditores internos son empleados de la empresa, mientras que los auditores externos trabajan para una firma de auditoría externa.
- Los auditores internos son contratados por la empresa, mientras que los auditores externos son designados por votación de los accionistas.
- Los auditores internos no tienen que ser contadores públicos, mientras que un contador público debe dirigir las actividades de los auditores externos.
- Los auditores internos son responsables ante la gerencia, mientras que los auditores externos son responsables ante los accionistas.
- Los auditores internos pueden emitir sus hallazgos en cualquier tipo de formato de informe, mientras que los auditores externos deben utilizar formatos específicos para sus opiniones de auditoría y cartas de gestión.
- Los informes de auditoría interna son utilizados por la administración, mientras que los informes de auditoría externa son utilizados por las partes interesadas, como inversores, acreedores y prestamistas.
- Los auditores internos se pueden utilizar para brindar asesoramiento y otra asistencia de consultoría a los empleados, mientras que los auditores externos no pueden apoyar demasiado a un cliente de auditoría.
- Los auditores internos examinarán las cuestiones relacionadas con las prácticas comerciales y los riesgos de la empresa, mientras que los auditores externos examinarán los registros financieros y emitirán una opinión sobre los estados financieros de la empresa.
- Las auditorías internas se realizan durante todo el año, mientras que los auditores externos realizan una única auditoría anual. Si un cliente es una empresa pública, los auditores externos también brindarán servicios de revisión varias veces al año, según lo disponga la legislación de la jurisdicción.
La auditoría interna está presente a lo largo del año y por lo tanto, tiene una comprensión mucho mayor de la organización, en ese sentido existe una oportunidad real para que la auditoría externa se base en este conocimiento en lugar de repetirlo, sin descuidar la objetividad y la independencia, que son críticas en esta colaboración. El trabajo conjunto puede producir una garantía mucho más fuerte, en tanto cada parte conozca y entienda el entorno de control y los riesgos que se están mitigando.
En diferentes jurisdicciones, al revisar la efectividad de la auditoría externa y la transparencia de los informes financieros, las autoridades locales además de centrarse en el aspecto externo de la auditoría dedican especial atención a su relación con la auditoría interna. Normalmente se indaga si la auditoría externa hizo un buen uso del conocimiento y la experiencia de la auditoría interna para desarrollar una comprensión suficiente del cliente que fuese útil para poder ejecutar apropiadamente el encargo.
Los auditores internos están (o deberían estar) mucho más cerca del negocio que la auditoría externa y, en muchos casos, una parte de su trabajo se centra en la gobernanza y la prestación de servicios. Esto hace que la auditoría interna se constituya en una rica fuente de conocimiento, que puede ser aprovechada por el equipo de auditoría externa. Esta colaboración es útil para los comités de auditoría dentro de las empresas, puesto que los aportes de ambas partes ayudarán a facilitar una supervisión más exhaustiva del proceso de información financiera. La colaboración permite al comité tener una comprensión mucho mayor del rigor dentro de la organización en torno a la gestión de riesgos y los controles que la administración ha establecido para mitigar los riesgos.
Adicionalmente, una relación más productiva entre la auditoría interna y la auditoría externa beneficiaría en última instancia la posición de la profesión. Es deseable una buena calidad y un enlace intencional entre las dos funciones, para que puedan lograr una profundidad de comprensión mutua a través de diálogo profesional significativo en momentos clave en las etapas de planificación y ejecución. Por ejemplo, detectar banderas rojas está en el conjunto de habilidades de ambos, por lo que cualquier cosa que facilite el flujo de información entre uno y otro es en interés mutuo.
Ahora bien, es claro que ambas partes están de acuerdo en que una relación de colaboración o cooperación no puede funcionar apropiadamente si la independencia y la objetividad de alguna de las partes se ve comprometida. Si una parte confía demasiado en la otra, puede así mismo existir un riesgo de familiaridad y también podría conducir a una dependencia excesiva del trabajo del auditor interno, por parte de la auditoría externa, lo que resulta ser perjudicial ya que podría comprometer la objetividad del auditor externo o que no realice una labor suficiente y apropiada.
Importa mencionar que el sector de la auditoría ha estado bajo escrutinio recientemente, con gobiernos de diferentes jurisdicciones evaluando firmas y verificando encargos tras los escándalos de empresas cuyas auditorías han sido cuestionadas. Por ello es vital que los auditores reconozcan las oportunidades de fortalecer el trabajo y obtener mejores resultados. Es así como la colaboración entre las auditorías externa e interna pueden brindar resultados efectivos y oportunos que cumplan y superen las expectativas profesionales y las obligaciones legales.
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
jueves, 17 de marzo de 2022
CIFA y SELATCA 2022
El XV Congreso Internacional de Finanzas y Auditoría (CIFA), el cual será celebrado conjuntamente con el XX Seminario Latinoamericano de Contadores y Auditores (SELATCA), del 21 al 24 de julio de 2022, en el Hotel Live Aqua Beach Resort, Uvero Alto, Punta Cana.
¡Sé parte de nuestra historia!
Para más información y reservas:
BDO Escuela de Negocios
Tel.: (809) 472-1565 Ext.: 1805
katherin.burgos@bdo.com.do
eventos@bdo.com.do
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
miércoles, 16 de marzo de 2022
Hablemos de conductas deshonestas
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
martes, 15 de marzo de 2022
12 Problemas que ocasiona la brecha digital en las organizaciones
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
lunes, 14 de marzo de 2022
5 Principios de gestión de riesgos de fraude
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
domingo, 13 de marzo de 2022
sábado, 12 de marzo de 2022
12 Habilidades críticas para personas de alto rendimiento
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
viernes, 11 de marzo de 2022
jueves, 10 de marzo de 2022
Congreso Latinoamericano Prevención de Fraude Organizacional - CLAPFP 2022
Para más información hacer clic aquí.
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
miércoles, 9 de marzo de 2022
¿Cuál es el propósito de la presentación de estados contables fraudulentos?
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
martes, 8 de marzo de 2022
12 Motivos por lo que se produce la brecha digital
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
lunes, 7 de marzo de 2022
9 Razones para modificar el plan anual de auditoría
domingo, 6 de marzo de 2022
sábado, 5 de marzo de 2022
Pirámide de Maslow para el empleo
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
viernes, 4 de marzo de 2022
Cinco componentes sistema de control interno de acuerdo al Marco COSO 2013
A continuación, presentamos un ejemplo de una magnífica aplicación práctica en una entidad gubernamental de los Cinco Componentes del Sistema de Control Interno de acuerdo con el Marco COSO 2013:
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
jueves, 3 de marzo de 2022
Curso Virtual Metamorfosis Esencial Proceso Auditoría Operativa - Auditool
- Entender el rol de la función de auditoría Interna en la era de la disrupción (Cómo trabajar en una Empresa 4.0).
- Profundizar en las tendencias, herramientas y metodologías ágiles empleadas en la actualidad (Sprint, Daily, Backlog, Scrum, Kanban, etc.).
- Presentar aplicaciones prácticas para modificar la forma en que planificamos los proyectos de auditoría interna (Implementación del uso de Proyect Canvas).
- Desarrollar un enfoque de trabajo cuyo resultado agregue valor real para nuestros clientes (Empleo del esquema de trabajo Value-Based Internal Auditing).
- Crear diferentes enfoques de informes y estrategias persuasivas para lograr la aceptación del cliente de los resultados del trabajo (POV, Análisis de estilos de influencia Push & Pull, Modelo CCST y Método Harvard).
Para más información hacer clic aquí.
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
miércoles, 2 de marzo de 2022
Discusión del equipo de auditoría respecto al riesgo de fraude en los estados financieros
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
martes, 1 de marzo de 2022
12 Consejos para reducir la brecha digital
¿Te ha gustado la información? ¡Compártela con otro auditor interno!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)